瞭望塔财经获悉，内蒙古双欣环保材料股份有限公司（以下简称“双欣环保”）即将于10月24日迎来深交所上市委的审议。这家从2023年2月开启IPO征程的企业，在经历了四次财务资料更新、五次审核中止与恢复的漫长旅程后，终于迎来决定命运的时刻。

瞭望塔财经通过招股书发现，双欣环保此次IPO计划募集资金18.65亿元，用于七大项目。然而，在这看似顺利的IPO进程背后，公司却面临着业绩连年滑坡、实控人曾涉行贿、募投项目前景存疑等多重隐患。

1、业绩持续承压，主营业务面临严峻挑战

作为国内电石—聚乙烯醇产业链的龙头企业，双欣环保的业绩表现难以令人满意。财报数据显示，2022年至2024年，公司营业收入从50.61亿元下滑至34.86亿元，归母净利润从8.08亿元萎缩至5.21亿元。

这一颓势在2025年上半年仍未得到有效遏制，营收和净利润同比增幅仅分别为1.81%和1.95%。按照这样的下滑速度，双欣环保在未来几年可能面临盈利能力进一步恶化的风险。

公司核心产品的市场表现更是不容乐观。2022年至2024年，公司电石产品单价从3490.69元/吨骤降至2579.57元/吨，销量从54.97万吨萎缩至50.13万吨。聚乙烯醇产品单价从18177.34元/吨骤降至11425.25元/吨，销量从11.70万吨萎缩至10.57万吨。

主要产品量价齐跌，反映出公司面临行业竞争加剧与需求放缓的双重挤压。

更值得关注的是，公司综合毛利率从24.92%下降到22.22%，其中醋酸乙烯毛利率从35.36%大幅下降到12.22%。毛利率的持续下滑，揭示出公司在成本控制与产品附加值提升方面存在明显短板。

2、债务结构异常变动，偿债能力令人担忧

对比公司近三年的有息债务数据，可以发现一个引人瞩目的异常现象：公司的债务结构发生了剧烈变化，且债务总额在2025年上半年急剧增加。

数据显示，2022年公司短期债务1.3亿元，长期债务112.55万元，共计1.31亿元；2023年短期债务633.24万元，长期债务42.91万元，共计676.16万元；2024年短期债务1052.29万元，长期债务1亿元，共计1.11亿元；而到了2025年上半年，短期债务4465.25万元，长期债务2.92亿元，共计3.36亿元。

这一债务结构变化引人关注：在2023年和2024年，公司有息债务总额相对稳定，但2025年上半年却突然大幅增加，尤其是长期债务，较2024年全年增长了近两倍。

更令人担忧的是，公司2025年上半年的债务总额3.36亿元，已经超过了2022-2024年任何一年的全年债务总额。这一债务异动发生在IPO上会前关键期，且与公司业绩下滑趋势形成鲜明对比，不免让人质疑其资金链状况和融资紧迫性。

债务的急剧增加与公司经营性现金流的表现形成了鲜明对比。2022年至2024年，公司经营活动产生的现金流量净额分别为10.28亿元、5.23亿元和7.12亿元。这一对比进一步凸显了公司债务增长的异常性。

3、“不差钱”却巨额融资，募资项目引质疑

双欣环保此次IPO计划募集资金18.65亿元，用于七大项目。然而，公司的财务状况却让这一巨额融资的必要性受到质疑。

公司账面资金充裕，却仍寻求大规模股权融资。根据招股书披露，截至2025年6月30日，公司货币资金余额为7.61亿元，交易性金融资产（主要为理财产品）8009万元，两者合计高达8.41亿元。

与此同时，公司2025年1-6月，收回投资收到的现金以及投资支付的现金主要为理财产品的赎回和购买，金额分别为10.39亿元以及11.74亿元。这表明公司不仅不缺钱，反而有大量闲置资金用于理财。

这一系列财务操作令人质疑：既然公司有资金购买大额理财产品，为何还需要通过IPO募集18.65亿元巨资？这一矛盾逻辑恐怕难以让投资者信服。

4、实控人风险隐现，公司治理受关注

在双欣环保IPO进程中，一个无法回避的问题是实际控制人乔玉华涉嫌单位行贿犯罪的事情。

招股书显示，乔玉华通过双欣资源、安特尔间接控制公司股东会62.10%表决权，为双欣环保实际控制人。

乔玉华涉嫌单位行贿犯罪的问题，无疑是悬在双欣环保IPO进程上的“达摩克利斯之剑”。2021年7月16日，舒兰市监察委员会决定对乔玉华涉嫌单位行贿犯罪立案调查。

尽管舒兰市监察委已出具证明，称乔玉华涉嫌犯罪案已调查终结，办案期间乔玉华积极主动配合调查，情节轻微。

监管层高度关注此类问题，要求双欣环保说明行贿事项是否涉及发行人及控股股东、是否为发行人谋取不正当利益等关键问题。

对于投资者而言，实控人的法律风险往往意味着公司治理结构存在隐患。一旦实控人出现重大违法行为，不仅会影响公司声誉，更可能导致经营决策的动荡。

5、行业困境，“双高”产品受限

双欣环保所处的化工行业正面临着严峻的环保和安全生产压力。公司坦承：“生产经营过程中会产生一定的废水、废气和固废等污染物”，且“不能完全排除污染物超标排放或突发环保事故的可能性”。

根据生态环境部《环境保护综合名录（2021年版）》，公司主要产品中聚乙烯醇属于“高污染产品”、电石属于“高污染、高环境风险”产品。在国家持续推进“双碳”战略的背景下，这类“双高”产品面临的政策风险与日俱增。

公司已制定相关“双高”产品压降计划，并采取有效措施减少“双高”产品的生产，增加下游高附加值非“双高”产品产销量占比。但转型并非一蹴而就，在完成产品结构优化前，公司仍将面临较大的环保压力。

能耗双控政策是另一重挑战。公司电石、聚乙烯醇生产对电力、煤炭等能源消耗量较大，公司控股股东双欣化工为当地“千家”重点用能单位。

若未来能耗双控政策执行力度持续加强，可能使得公司能源消费总量受到大幅限制，导致公司产品现有产能及募投项目产能释放受到制约。

6、募投项目前景存疑，产能消化能力不足

双欣环保此次IPO计划募集资金18.65亿元，用于七大项目，包括年产1.6万吨PVB树脂及年产1.6万吨PVB功能性膜项目、年产6万吨水基型胶粘剂项目等。然而，这些募投项目的可行性与必要性存在诸多疑问。

研发投入相对不足是公司的软肋。报告期内，其研发投入占营业收入的比例分别为2.01%、3.19%、3.22%、3.17%。这一比例不仅低于科创板企业普遍要求的5%以上，也难以支撑公司向高附加值领域转型的技术需求。

深交所尖锐地指出：募投项目新增产能对应客户及与客户销售规模的匹配性，是否存在新增产品无法消化的风险。这是一个切中要害的质疑。

尽管双欣环保在电石以及聚乙烯醇的产能利用率显示在89.91%以及91.31%，但行业整体情况并不乐观。根据行业统计，2024年国内电石产能利用率为74.0%，聚乙烯醇开工率为81%。

在行业整体开工率不足的背景下，双欣环保大规模扩张产能的决策令人质疑。

7、财务隐患，多重预警指标亮红灯

在成长性上，公司营收复合增长率为负。近三期完整会计年度内，公司营业收入复合增长率为-17.01%，净利润复合增长率为-19.65%。这种持续下滑的业绩表现，与公司所处的行业龙头地位极不匹配。

在盈利质量上，公司的净资产收益率逐年下降。近三期完整会计年度内，公司加权平均净资产收益率为26.09%、14.74%、12.05%，呈现逐年下降态势。这表明公司利用自有资本创造利润的能力持续减弱。

更值得关注的是，公司的收现比持续低于1。近三期完整会计年度内，公司销售商品、提供劳务收到的现金与营业收入的比值分别为0.67、0.65、0.75。这一数据表明公司的销售收入未能有效转化为现金流入，营收质量不高。

在资产质量上，公司的存货周转率和总资产周转率均持续下降。这种下降趋势反映出公司的运营效率正在下滑，可能存在存货积压或资产利用效率不高的问题。

在瞭望塔财经看来，双欣环保的IPO之路充满荆棘。在10月24日的上市审核委员会审议会议上，发审委委员们的质疑不会轻松。

业内分析人士指出，双欣环保的基本面问题不容忽视，长期盈利能力与募投项目合理性将是发审委关注的重点。

瞭望塔财经认为，双欣环保的案例揭示出当前IPO审核关注的核心问题：业绩持续性、实控人稳定性与募投项目可行性。在内蒙地区，高耗能、高排放企业的上市之路将比以往更加艰难。

参考资料：

1、深交所官网

2、招股说明书(上会稿)(内蒙古双欣环保材料股份有限公司)（2025年10月17日更新）

3、发行人及中介机构关于审核中心意见落实函的回复(内蒙古双欣环保材料股份有限公司)2025年10月16日更新）

免责声明：本文内容基于我们认为可靠的已公开信息进行研究和分析，但无法保证所有信息的绝对准确性和完整性。文中的任何数据、观点或结论，均仅供读者参考和交流之用，不构成任何形式的投资建议或决策依据。

市场有风险，投资需谨慎。任何人依据本文内容进行的任何投资操作或决策，所产生的所有风险及后果均应由其自行承担，本账号及作者概不负责。